Δευτέρα 31 Ιανουαρίου 2022
Ο Ι.Δραγούμης γράφει για την εξέλιξη της σκέψης του, το ξεπέρασμα του εθνικισμού, και την υιοθέτηση του σοσιαλισμού και του ανθρωπισμού
Κυριακή 30 Ιανουαρίου 2022
Χρίστος Δάλκος: Ενδοσυγκριτικά, 1o τεύχος, εξαμηνιαία έκδοση
Βαθύς γνώστης της ελληνικής γλώσσας στην διαχρονική της εξέλιξη, ο Χρήστος Δάλκος, μας δείχνει γιατί η εμμονή στην γλωσσική μορφή (βουνό ή όρος, κλίνον ή κράββατον, ιχθύς ή οψάριον) δεν είναι "για μας τύπος αλλά ουσία βαθύτατη, η αναδίφηση της οποίας μας φέρνει αντιμέτωπους με την βαθύτατη ουσία όχι απλως του Έλληνα αλλά του ανθρώπου".
Η Ρένα Σταυρίδη-Πατρικίου για τον Ίωνα Δραγούμη
Πέμπτη 27 Ιανουαρίου 2022
Ι.Δραγούμης: Σύμπραξη των βαλκανικών κρατών, συντριβή του Τούρκου κατακτητή
Τρίτη 25 Ιανουαρίου 2022
Ρόζα Λούξεμπουργκ: η κριτική στον λενινιστικό συγκεντρωτισμό
Το 1904 η Ρ.Λούξεμπουργκ δημοσίευσε δύο άρθρα με τον τίτλο "Λενινισμός
ή μαρξισμός" ως απάντηση στο έργο του Λένιν "Τι να κάνουμε". Η
σημασία της έγκειται στο γεγονός ότι επισημαίνει τα βασικά χαρακτηριστικά της
πορείας που θα οδηγήσει στον ολοκληρωτισμό. Πλέον η εργατική τάξη ως πολιτικό
σύνολο αντικαθίσταται από τους επαγγελματίες επαναστάτες, ενώ στην ίδια την εργατική τάξη εισάγεται η επαναστατική ιδεολογία από έξω, από αστούς
διανοούμενους. Οι επισημάνσεις της ενέπνευσαν και αξιοποιήθηκαν από άλλους
σημαντικούς στοχαστές όπως η Χάνα Άρεντ και ο Κώστας Παπαϊωάννου. Το άρθρο της
Ρ.Λ. περιλαμβάνεται στο βιβλίο του Χέλμουτ Γκρούμπερ "Επανάσταση στην
Ευρώπη (1917-1923)" (Εκδόσεις Κομμούνα, Εναλλακτικές Εκδόσεις, Αθήνα
1985).
Πρώτα-πρώτα η Ρ.Λ. επισημαίνει ότι η
θέση του Λένιν ότι η κεντρική επιτροπή του κόμματος θα πρέπει να έχει το
προνόμιο να καθορίζει όλες τις τοπικές επιτροπές του κόμματος θα έχει σαν
αποτέλεσμα η «κεντρική επιτροπή θα μπορεί να καθορίζει, όπως τη βολεύει, τη
σύνθεση των ανώτατων κομματικών οργάνων, όπως επίσης και του συνεδρίου του
κόμματος. Η κεντρική επιτροπή θα είναι το μοναδικό σκεπτόμενο σώμα του
κόμματος. Όλες οι άλλες ομαδοποιήσεις θα είναι τα εκτελεστικά της μέλη…»[1]. Συμπεραίνει μάλιστα ότι ο
«σοσιαλδημοκρατικός συγκεντρωτισμός δεν μπορεί να στηρίζεται στην αυτόματη
μηχανική υποταγή και την τυφλή υπακοή των μελών του κόμματος στο ηγετικό του
κέντρο»[2]. Πρόκειται για προτεραιότητες εντελώς διαφορετικές από αυτές της
λενινιστικής οργάνωσης όπου «1. Η τυφλή υποταγή, ως την παραμικρή λεπτομέρεια,
όλων των κομματικών οργάνων, στο κομματικό κέντρο, που μόνο αυτό σκέφτεται,
καθοδηγεί και αποφασίζει για όλα 2. Τον αυστηρό διαχωρισμό του οργανωμένου
πυρήνα των επαναστατών από τον κοινωνικό-επαναστατικό τους περίγυρο…»[3].
Ο Λένιν προβάλλει την πειθαρχία και το
μεγάλο σχολείο της, το καπιταλιστικό εργοστάσιο. Κάποιοι διανοούμενοι θεωρεί ότι «χρειάζονται
εκπαίδευση στα ζητήματα της οργάνωσης και της πειθαρχίας» ενώ «εξυμνεί την
παιδαγωγική επίδραση του εργοστασίου, που λέει, εξοικειώνει το προλεταριάτο με
την «πειθαρχία και την οργάνωση»(σελ.147). Λέγοντας όλα αυτά ο Λένιν φαίνεται
να αποδεικνύει πάλι ότι η αντίληψη του για την σοσιαλιστική οργάνωση είναι
αρκετά μηχανιστική. Την πειθαρχία που ο Λένιν έχει στο μυαλό του εμφυτεύει στην
εργατική τάξη όχι μόνο το εργοστάσιο αλλά και η στρατιωτική και η υπάρχουσα
κρατική γραφειοκρατία- ολόκληρος ο μηχανισμός του συγκεντρωτικού αστικού
κράτους»[4].
Η Ρ.Λ. αποσαφηνίζει ότι ο
«υπερσυγκεντρωτισμός που ζητάει ο Λένιν είναι γεμάτος από το στείρο πνεύμα του
επιστάτη. Δεν είναι ένα θετικό και δημιουργικό πνεύμα. Ο Λένιν δεν ενδιαφέρεται
τόσο να κάνει πιο καρποφόρα τη δραστηριότητα του κόμματος, όσο να ελέγξει το
κόμμα – να περιορίσει το κίνημα αντί να το αναπτύξει, να το δέσει μάλλον πάρα
να το ενώσει…»[5].
Σύμφωνα με τον Λένιν οι «διανοούμενοι παραμένουν ατομιστές και τείνουν στον
αναρχισμό ακόμα και αφού προσχωρήσουν στο σοσιαλιστικό κίνημα»[6] για αυτό αποστρέφονται την
απόλυτη εξουσία της κεντρικής επιτροπής, ενώ «ο αυθεντικός προλετάριος βρίσκει
με τη λογική του ταξικού του ενστίκτου ένα είδος ηδυπαθούς απόλαυσης στο να
εγκαταλείπει τον εαυτό του στη λαβίδα της στιβαρής ηγεσίας και της ανηλεούς
πειθαρχίας»[7].
Η Ρόζα Λούξεμπουργκ ορθά
επισημαίνει ότι ο δυτικός διανοούμενος που προβάλει την «λατρεία του Εγώ» δεν
εκπροσωπεί γενικά την αστική διανόηση, αλλά και πολλοί Ρώσοι διανοούμενοι όπως
οι ναροντικιστές καλούσαν την ρωσική διανόηση «να χαθεί μέσα στην αγροτική
μάζα». Αντίθετα «αν δεχτούμε την άποψη που διεκδικεί για δική του ο Λένιν και
φοβόμαστε την επιρροή των διανοούμενων στο προλεταριακό κίνημα, τότε δεν
μπορούμε να φαντασθούμε μεγαλύτερο κίνδυνο για το ρωσικό κόμμα από το
οργανωτικό πλάνο του Λένιν. Τίποτα δεν θα υποδουλώσει πιο σίγουρα το νεαρό
εργατικό κίνημα σε μια διανοούμενη ελίτ διψασμένη για εξουσία, απ’ αυτόν το
γραφειοκρατικό ζουρλομανδύα, που θ’ ακινητοποιήσει το κίνημα και θα το
μετατρέψει σ’ ένα ρομπότ χειραγωγούμενο από μια κεντρική επιτροπή»[8]. Τελικά «τα λάθη που
γίνονται από ένα αληθινά επαναστατικό κίνημα είναι απείρως πιο καρποφόρα από το
αλάθητο της εξυπνότερης κεντρικής επιτροπής»[9].
[1] Χέλμουτ Γκρούμπερ, Επανάσταση στην Ευρώπη (1917-1923),Εκδόσεις Κομμούνα, Εναλλακτικές Εκδόσεις, Αθήνα 1985,σελ. 47.
[2] Ό. π. σελ.
50.
[3] Ό. π.
σελ. 50.
[4] Ό. π.
σελ.51.
[5] Ό. π.
σελ.54.
[6] Ό. π.
σελ.54.
[7] Ό. π.
σελ.54.
[8] Ό. π.
σελ.57.
[9] Ό. π.
σελ. 59.
Πέμπτη 20 Ιανουαρίου 2022
Γιώτα Βάσση: Φιλείν και εράν –το ερωτικό φαινόμενο χθες και σήμερα, εκδόσεις Παρισιάνου, Αθήνα 2021, σελ.185.
Γεώργιος Α. Μούρτος: Η γεωπολιτική της ελληνικής γλώσσας- οδηγός για τον Πρακτικό Νου, εκδόσεις Αρμός, Αθήνα 2020
Πέμπτη 13 Ιανουαρίου 2022
Ο Άγγελος Σικελιανός στην δίνη του εμφυλίου πολέμου
Τετάρτη 12 Ιανουαρίου 2022
Κ.Καστοριάδης : για τον Μαρξ
Δευτέρα 10 Ιανουαρίου 2022
Γ.Σεφέρης: από "εθνικιστής" σε "νοσταλγό της οθωμανικής αυτοκρατορίας"
Ο Διονύσης Καψάλης για τον ποιητή της Ρωμιοσύνης Βασίλη Μιχαηλίδη
Τρίτη 4 Ιανουαρίου 2022
Σχόλια για το βιβλίο του Α.Παπαχελά: Ένα σκοτεινό δωμάτιο 1967-1974, ο Ιωαννίδης και η παγίδα της Κύπρου, τα πετρέλαια στο Αιγαίο, ο ρόλος των Αμερικανών, εκδόσεις Μεταίχμιο, Αθήνα 2021
Παρότι το βιβλίο έχει παρουσιασθεί και έχει
αναλυθεί εκτενώς αξίζει να σταθούμε σε ορισμένα σημεία. Βασικό θετικό στοιχείο για τον αναγνώστη και τον ιστορικό
είναι η ισχυρή τεκμηρίωση που
θεμελιώνεται σε αποχαρακτηρισμένα αρχεία των ΗΠΑ και σε συνεντεύξεις από
πρωταγωνιστές των γεγονότων και της εποχής.
Το συμπέρασμα είναι ότι η
χούντα του Παπαδόπουλου και του Ιωαννίδη είναι ο βασικός πρόξενος των δεινών και
της τραγωδίας που υπέστη ο κυπριακός ελληνισμός. Η πρώτη χούντα είναι αυτή που
απέσυρε την ελληνική μεραρχία από την Κύπρο, ευνόησε τον εμφύλιο στον κυπριακό
ελληνισμό και προσπάθησε να υπονομεύσει τον νόμιμο εκλεγμένο ηγέτη του. Η
δεύτερη χούντα με το πραξικόπημα έδωσε την αφορμή στην Τουρκία για να
εισβάλλει, αποδιοργάνωσε την αμυντική ικανότητα του κυπριακού ελληνισμού ενώ
δεν έκανε καμία ενέργεια ώστε να την
ενισχύσει παρά τις πληροφορίες που υπήρχαν από πολλές πηγές για την επικείμενη
τουρκική εισβολή.
Η δικτατορία εμφανίστηκε
ως η εξυγίανση της πολιτικής ζωής. Στην πραγματικότητα χρησιμοποίησε τους
μηχανισμούς που διέφθειραν την προηγούμενη περίοδο για τους δικούς της στόχους
και συμφέροντα. Βασικός υποστηρικτής της στις ΗΠΑ υπήρξε ο επιχειρηματίας Τόμ
Πάππας ο οποίος «είχε βοηθήσει το 1965 το παλάτι, κατά τη διάρκεια της
αποστασίας, να εξασφαλίσει τους αναγκαίους βουλευτές για να μπορέσει να
σχηματίσει την κυβέρνηση Στέφανου Στεφανόπουλου»(σελ.46). Ο δικτάτορας
Γ.Παπαδόπουλος διέμενε σε βίλλα στο Λαγονήσι που του είχε παραχωρήσει ο
Α.Ωνάσης, ενώ η έντονη η υποστήριξη του προς τα συμφέροντα του τελευταίου προκάλεσε
συγκρούσεις με τους άλλους πραξικοπηματίες όπως με τον Ν.Μακαρέζο.
Ο Γ.Παπαδόπουλος στην
κατάθεση του στην επιτροπή της Ελληνικής Βουλής για τον φάκελο της Κύπρου
ισχυρίστηκε ότι απέσυρε την ελληνική μεραρχία διότι δεν είχε αεροπορική
υποστήριξη. Αλλά η αλήθεια είναι ότι η ίδια η κυβέρνηση του είχε ανανεώσει το
σχέδιο «Αφροδίτη»(αρχικά συντάχθηκε το 1964) που πρόβλεπε ότι σε περίπτωση τουρκικής
εισβολής θα επιτίθονταν στον χώρο της απόβασης ελληνικά αεροπλάνα τα οποία στην
συνέχεια θα προσγειώνονταν στην Κύπρο ή στον Λίβανο. Βεβαίως το σχέδιο αυτό δεν
εφαρμόστηκε ποτέ, όπως και δεν εφαρμόστηκε το μέρος του σχεδίου που πρόβλεπε τα ελληνικά υποβρύχια να πλήξουν
τον τουρκικό στόλο.
Ενδιαφέρουσες είναι οι αμερικάνικες
εκθέσεις που αναφέρονται στην προϊούσα διαφθορά της χούντας και στην
συγκέντρωση πολλών αξιωμάτων στο πρόσωπο του Γ.Παπαδόπουλου.
Η πολιτική των ΗΠΑ συχνά
υλοποιείτο από κατώτερους υπαλλήλους της CIA όπως
τον Φατσέα και τον Αβράκωτο παρά από την επίσημη διπλωματική ιεραρχία. Τμήματα
της τελευταίας είχαν αντιρρήσεις προς την πολιτική Κίσσινγκερ που ευνοούσε σκανδαλωδώς
τα συμφέροντα της Τουρκίας.
Ο
Ιωαννίδης δεν επεδίωκε την Ένωση, αλλά την Διπλή Ένωση:
«ο Ιωαννίδης ήθελε μια λύση στην Κύπρο που θα βασιζόταν σε μια συμφωνία με την
Τουρκία, την απομάκρυνση του Μακαρίου και την Ένωση ενός μέρους του νησιού με
την Ελλάδα, τη Διπλή δηλαδή Ένωση, καθώς σε αυτό το σενάριο η Τουρκία επίσης θα
προσαρτούσε το υπόλοιπο κομμάτι»(σελ. 195).
Εντύπωση προκαλεί η
έγκυρη πρόβλεψη των εξελίξεων από την CIA και άλλες μυστικές υπηρεσίες. Ο Μίλτος Γιαννακόπουλος
που είχε σχέσεις με τις αγγλικές υπηρεσίες προειδοποίησε τον κύκλο του Ιωαννίδη
«θα φτάσετε έως τη γενική επιστράτευση και θα πέσετε. Και θα σας πω πως θα
πέσετε από την Κύπρο»(σελ.242).
Αξιωματικοί φιλικοί προς
τον Ιωαννίδη όπως ο Πηλιχός πρότειναν «να σταλούν κάποια άρματα και ένα τάγμα
πεζικού και μερικές βοηθητικές μονάδες» στην Κύπρο, αλλά ο Ιωαννίδης το
αρνήθηκε, όπως αρνήθηκε τις πληροφορίες του στρατιωτικού ακολούθου στον Λονδίνο
Α.Περδίκη (ο οποίος ήταν φίλος του) και του κλιμακίου της ΚΥΠ στην Κύπρο(
Α.Σημαιοφορίδης) για την επικείμενη τουρκική εισβολή. Μετά το πραξικόπημα κατά
του Μακαρίου, δεν είχαν πρόβλεψη για την συνέχεια «δεν έβρισκαν Πρόεδρο για να
ορκίσουν»(σελ.285) και εντελώς απροετοίμαστοι επέλεξαν τον Ν.Σαμψών. Φυσικά
καμία προετοιμασία δεν υπήρξε για να αντιμετωπιστεί η τουρκική εισβολή,
αντίθετα στις πρώτες κρίσιμες ώρες της εισβολής οι εντολές της Αθήνας ήταν η
σιγή των όπλων και η απραξία.
Σημαντική πληροφορία είναι ότι οι Αμερικανοί διπλωμάτες στην
Άγκυρα Ο. Μακόμπερ και Τ. Σπέιν επισκέφθηκαν τον Ετσεβίτ για να του επιδώσουν
επιστολή του προέδρου Νίξον που ήταν στο ίδιο πνεύμα με αυτή του Τζόνσον που
απέτρεψε προηγούμενες απόπειρες για τουρκική εισβολή. Τελικά η επιστολή δεν επιδόθηκε
ποτέ διότι διαπιστώθηκε η αντίθετη φιλική πολιτική του υπουργού Εξωτερικών
Χ.Κίσσινγκερ προς τις τουρκικές επιδιώξεις.
Άλλη έκθεση των
αμερικάνικων υπηρεσιών «δείχνει ότι, αν η άμυνα στην Κύπρο ήταν καλύτερα
οργανωμένη και αν δεν είχε διαλυθεί λόγω του πραξικοπήματος, η επιτυχία της
τουρκικής απόβασης δεν θα ήταν καθόλου σίγουρη» (σελ.427).
Ο
Τάσκα σε τηλεγράφημα του περιγράφει την συνάντηση του με τον Ιωαννίδη που
μεταξύ άλλων υποστήριξε την συνεκμετάλλευση του Αιγαίου με τους Τούρκους:
«οι Έλληνες ίσως να είναι διατεθειμένοι να μοιραστούν τα κέρδη (σημ. με τους
Τούρκους) από τα πετρέλαια που θα
ανακαλυφθούν, στο πλαίσιο μιας κοινής εταιρείας συνεκμετάλλευσης» (σελ.293).
Τα προβλήματα λειτουργίας της δημοκρατίας δεν
λύνονται ούτε από τον αυταρχισμό ούτε από τον ολοκληρωτισμό. Η βελτίωση της
παιδείας και των θεσμών, το κράτος δικαίου, η διαφάνεια, η συμμετοχή, ο
κοινοτισμός, η επέκταση και όχι ο περιορισμός της δημοκρατίας μπορεί να λύσει
τα προβλήματα της. Η πατρίδα και ειδικότερα ο κυπριακός ελληνισμός πλήρωσε πολύ
ακριβά τις πράξεις και τις παραλείψεις της επτάχρονης δικτατορίας.